（点击图片，加入移民交流群）
▼
新工党政府已承诺在2021年将较低工资提高到$20/h。
这意味着什么？
（点击图片，加入移民交流群）
疫情下移民少了
提高较低工资利于经济复苏？
最近，Helen Clark基金会和经济研究所(NZIER)发布了一份报告，该报告提出了六项建议，以制定新西兰的包容性增长议程，其中一项是提高较低工资。
报告说，数据显示，这一举措可以减少不平等现象并提高生产率。利于经济复苏。
（点击图片，加入移民交流群）
（点击图片，加入移民交流群）
报告还指出，由于疫情造成的经济衰退，许多酒店、零售、老年护理和食品加工行业中的低薪工作将永远消失。
新西兰关闭边境限制了移民的流入，劳动力将变得相对稀缺和昂贵，应允许建立更公平的经济模式。
较低工资的提高可以帮助提高生产率。因为有限的移民迫使最熟练的工人专注于他们的特殊才能。公司将变得更有生产力。
据悉，上一届政府在今年4月将较低工资从$17.7/h提高到$18.90/h，当时颇具争议。此举恰逢疫情开始和4级封锁，迫使数千家新西兰企业关闭。
行动党党魁：
这只会减少就业机会
行动党党魁David Seymour谴责了再次提高较低工资的举措，称这是一种“破坏经济的行为”，只会减少新西兰人的就业机会。
（点击图片，加入移民交流群）
（点击图片，加入移民交流群）
他说：“基本的经济理论和经验证据表明，较低工资上涨只会减少就业机会。”
“MBIE(商业、创新和就业部)向政府提出的意见是，较低工资上涨将减少3万个工作岗位。”
“财政部表示，提高较低工资不会提高生产率、整体工资水平或创造就业机会，反而会损害国际竞争力。”
Seymour称，如果他错了，即如果较低工资不会减少就业机会的话，那么我们可以 “通过立法实现更大的繁荣” ——左翼团体应倡导大幅提高较低工资。
他说：“工党和Helen Clark基金会声称，提高较低工资没有代价，那我们可以通过新法律来提高生产力和发展经济。”
“如果是这样的话，为什么不提倡$50/h的较低工资呢？”
国家党：
这是在“惩罚”最无力负担的企业
国家党财政事务发言人Todd McClay同意再次提高较低工资不是解决的办法，这是在企业最无力负担的时候惩罚他们。
（点击图片，加入移民交流群）
他说：“现在是政府降低企业成本，让他们更容易创造就业机会的时候，而不是使他们更难承担。”
“政府计划迅速提高较低工资，病假翻倍到10天，再增加一个公共假期，并重新引入1970年代的集体谈判，以每年成本超$28亿为代价，这是巨大的。”
一些人支持
一些人反对
财政部长Grant Robertson表示，较低工资增长始终是一种平衡。
“很明显，每一次我们提高较低工资，事实上其他政府也提高了较低工资，关于失业的说法没有得到证实。”
“近年来，我们支持大幅提高较低工资，我们相信这是经济中一个重要的刺激手段。”
“我们知道，低收入者会花掉他们获得的大部分收入，这是我们看到的证据。”
（点击图片，加入移民交流群）
NZIER首席执行官Todd Krebble称，提高较低工资是有道理的，尽管有些人可能因此遭受损失，这并非意味着在生死边缘挣扎的企业无法生存。
“很多低薪工作可能已经消失了，而且这确实是一个让我们从长远考虑如何重新调整经济的机会。”
然而，经济学家Cameron Bagrie表示，再次提高较低工资是本末倒置。
“对我来说，较低工资不是真正的问题，工资中位数才是——我们是低工资经济体，因为我们是低生产率经济体。”
（点击图片，加入移民交流群）
奥克兰商会的CEO Michael Barnett表示：“提高较低工资确实有一个好处，就是那些领较低工资的人会消费，这可以刺激经济。”
“但有许多刚起步的新企业，在发展早期只能支付较低工资，但随着较低工资上涨，他们的成本会增加。”
“我担心的是，它可以决定谁留在市场上。例如，酒店业中的一些较大的公司可能会迫使规模较小或新进入的公司退出该行业，更糟糕的是，这会阻止他们的创新。”
（点击图片，加入移民交流群）
Business NZ的CEO Kirk Hope也认为，支付更高工资的企业会提高生产率，这种说法过于简单。
“比如旅游业，它主要是基于服务、人的产品，很难实现自动化。这些工作的一个附加因素是，进入门槛低，这意味着技能欠佳的人可以找到工作，包括许多年轻人。”
“如果这些工作被自动化取代了，那么问题仍然是取代他们的问题。很可能在不提高生产力的情况下，大幅提高较低工资只会提高价格。”
对此你怎么看呢？
///
