（点击图片，加入移民交流群）
（点击图片，加入移民交流群）
新西兰模式的特点是“高举高打”，用英文是4个单词总结——也正是寰球卫生组织表扬新西兰时，屡屡提到的经验——“go hard, go early” （早下狠手）。
（点击图片，加入移民交流群）
国际上有一个“政府疫情防控严格指数”，如果把新西兰和德国、瑞典两国做对比，会发现一个特点：
新西兰狠的时候比几乎其他国家都狠，等病毒“消除”了以后，又比其他国家都要松（下图浅蓝线为新西兰）。
（点击图片，加入移民交流群）
我们在新西兰生活的人对此深有体会：一旦封锁，真的是除了买菜哪儿都去不了，去哪儿哪关门。
而前三个月回到Level 1的时候，真轻松加自在，没人戴口罩，只要不出国，生活一切如常，成为各国羡慕的对象。
而在德国、瑞典，他们封的时候没有新西兰这么严，放松的时候也没有新西兰这么松，还鼓励戴口罩、社交距离。
那么，这个对比有什么用呢？——其实能说明不少问题。
不能否认的是新西兰第二轮封锁后，就出现了瑞典模式的呼声。认为病毒无法长期防住，新西兰“一冷一热”的政策对经济伤害更大，绝望看不到头。
这一周有不少人都在写专栏，要求新西兰不要再搞Level 3以上的封锁或封城。
（点击图片，加入移民交流群）
挑几个观点罗列一下：
"这是没有希望的求完美战略，代价是破坏我们的经济和生活质量，无休止地追求无法实现的目标。"
“Ardern和Collins搞的这套战略在二次爆发后已经明显不可持续。今后18个月让新冠病毒进入人口（群体免疫）是只此现实的选择。"
说来轻松，事关人命。
原本以为都是商家呼吁开放，其实不是。流行病学领域看法也分裂了，出现反封锁的流行病专家。
其中以奥克兰大学的资深讲师Simon Thornley博士为代表，他早在二次爆发之前就警告说，新西兰难逃二波疫情。
（点击图片，加入移民交流群）
这些天，他和“B计划小组”与来自全球的封锁怀疑论者，还进行了为期一日之内的研讨会。
这么说吧，对封锁政策怀疑的人全寰球各地都有一定比例。
我们进入第二个层次：瑞典模式应用于新西兰的可能性。
从政府层面来看，不太可能，首要，除非新西兰的“消除”战略完全失败——疫情不停反复，政府完全没办法。而现在政府团队没有承认失败的压力，大选前也不可能。
第二，政府团队中专家都是主战派。包括在顾问组中的Michael Baker和Siouxsie Wiles，都主张加强封锁。
如果赢了，他们明年拿勋章；输了，就从媒体上销声匿迹……
（点击图片，加入移民交流群）
政府疫情应对“技术顾问组”成员Michael Baker
奥塔哥大学公共卫生系教授Michael Baker最近谈话中，勾勒出一条惊险的“消除”之路——他说，新西兰出现这样的论调，是把问题简单化了。在他眼中，疫情再次复发并不等于一定要封城。
Michael Baker说，最近的这些专栏，都把新冠病毒在社区发生传播，和Level 3 或Level 4封锁等同起来，但“这是不对的”。
"3月份时我们要阻止病毒传播，选择很少。而现在，我们可以做更细致的方案，也正在这样做。典型的例子就是在警戒级别上的区域性的差异，另外这一次也没有直接进入4级。"
"这两点都标志着能力和思路上的进步。"他说。
然后Michael Baker祭出了他的核心观点：“二次疫情的新西兰反应——5天内进行近10万次检测（占目前为止所有检测数量近六分之一），超过80%的密切接触者在48小时内被追踪到——这证明新西兰应该有能力在2级下就控制小规模疫情。”
"应对的三项要点是大批量测试，完善接触追踪系统，以及使用口罩。所有这些，如果真能很好利用，就会减少封锁的需要。"
（点击图片，加入移民交流群）
这也是新西兰政府为何在这一轮突然强调戴口罩的原因。
原来“消除”之路在理论上也很美好，只要应用得当，下次疫情再发生，也只要封到2级就可以扑灭……
但建立这么大的防疫体系，我们不能忽视执行力的问题。
政府团队另一个专家，奥克兰大学微生物专家Siouxsie Wiles在论证瑞典模式不可行的时候，暴露了新西兰一个很大的问题。
（点击图片，加入移民交流群）
在7月19号当天，除了新西兰管理隔离地点内的测试之外，全新西兰社区中一共只做了8次检测！
12天之后，Americold冷链公司一名员工感觉不适，他等到8月份疫情爆发后，才被检测出来。
这说明什么？也说明新西兰松的时候太松。
“Go hard, go early” 这条“消除”战略的铁律——其实没执行好，即是在“go early”那个环节，没有执行。
"在Level 1的时候，每个人都是，'好吧，现在没病毒了，我应该不需要接受测试了。我只是普通感冒'。"
Siouxsie Wiles认为，检测不足（或者说新西兰人不愿检测），才导致这一轮封锁奥克兰直接要上到Level 3。
唉，执行力不够害死人！
好在，上个星期发现4例社区后开始强推检测，其后9.5万检测发现54个病例——这个比例说明亡羊补牢还可以——也就是说还能继续走‘消除’战略之路。
Siouxsie Wiles说，反对消除战略的人并没有做足够的功课，他们应该反证一下，如果新西兰走群体防疫之路，现在的生活会是怎样。
假设新西兰的模式失败了，并不代表瑞典模式痛苦就会更少。
瑞典的确诊数量、死亡数量的确都在降低。但病毒到底杀死了0.06%的国民。
（点击图片，加入移民交流群）
0.06%换算到新西兰人口是3000人——是新西兰平均每年死亡人口的十分之一。
另外，瑞典在过去两周新病例又升高了40%，在群体免疫模式下也会出现反复（过去一周每天281个新病例）。
（点击图片，加入移民交流群）
新西兰较高峰上一轮封锁之前，较高一周平均日增也就72.1个新病例。
从3月16日以来，瑞典每周都有新冠死亡。
这批专家认为，瑞典模式在新西兰行不通的理由，不仅要看死亡人口，即便年轻人，也可能造成严重的后遗症。
新西兰年轻患者Hayley Wolters最近描述了她所经历的"Long Covid"长期病症表现。
"从我生病到现在已经21周了。从首要日之内开始，我一直都没有有过一次饱满的、清新的呼吸。"
（点击图片，加入移民交流群）
"我持续有一系列症状，心跳过速、呼吸沉重、背部和胸部疼痛。我尝试运动时会疲劳——几周之前，10分钟的步行我就会感到累。糖、酒精和太多的咖啡都会导致病症出现……"
所以，不能说群体免疫年轻人都没事……
封锁的确付出了很大代价。
事情总是两面的。
有人说封锁导致新西兰更多的非紧急手术延期，这很不人道。
但在瑞典模式下，更多的资源用于新冠病人护理，瑞典同样产生非紧急手术延期的现象，也要延长3个月。
据报道，瑞典当地器官移植数量急剧下降。截至7月初，肺移植减少了58％，心脏移植减少了38％，肾移植减少了30％，肝移植减少了10％——这是群体免疫战略的部分代价。
（点击图片，加入移民交流群）
在4月1日到4月7日新西兰高峰时期，一共301个案例需要重症监护病房——如果新西兰走瑞典模式，请记住这项资源投入，是无法回避的。
2020新西兰无法置身事外。
这条路已走到了一半，相比而言还不算那么糟。
事到如今也只能这条路走下去。
不论未来如何。
///
我们开通了“新西兰省钱群”
每天发布优质的优惠信息
欢迎在新西兰的小伙伴加入
（点击图片，加入移民交流群）
（点击图片，加入移民交流群）
