在处理分居分家产事务的时候，我们有时会遇到这样的情况，一方认为，双方的共同财产包括一些不动产，由于种种原因，自己的名字不在地契上。为了防止对方出售不动产和转移出售款，以及保全可能的共同财产，有待收关解决，律师一般会建议客人，考虑在这些不动产的地契上“加锁”（即注册Notice of Claim）。
（点击图片，加入移民交流群）
在“加锁”之前，律师需要做一些必要的工作，通过收集证据，判断有没有法律根据在地契上“加锁”。如果法律根据不充分，但是仍然在地契上加了“锁”，对方可能发通知，要求把“锁”去掉，加“锁”的一方可以向法院申请，提出理据，请求在地契上保留已经加的“锁”。在双方提出事实和法律依据后，法官会依法做出决定。
（点击图片，加入移民交流群）
我们看一个高等法院去年做出判决的真实案例如下：
夫妻双方于1995年结婚，并有两个子女；
经过两年的分居后，双方于2018年离婚；
2003年期间，双方买入一处农场，地契上是夫妻双方联名；
这个农场买入时是空地，双方在农场里建了住房，成为他们的家庭住房；
2008年期间，双方设立了家庭信托，然后把这个物业转入了信托；
在家庭信托里，它的构架如下：
设立人：夫妻双方；
信托人：夫妻双方加一位独立信托人；
受益人：夫妻双方和他们的子女，包括未出生的子女。在信托解除时的最终受益人是他们的子女，每人平均分配。
2014年期间，他们设立了另一个信托。这个信托的构架如下：
设立人：夫妻双方；
信托人：丈夫和妻子的兄弟；
受益人：夫妻双方的子女，以及子女的子女， 夫妻双方不是受益人。信托人有增加受益人的权利，但是信托人从没有增加夫妻中任何一方为受益人。
首要个信托的信托人把农场转入了第二个信托，农场也是第二个信托只此的有相当价值的财产；
在分居后，妻子一方和她的新男友住在农场里，并且缴付租金给信托业主。夫妻双方的子女也和他们的母亲一起，住在农场里；
第二个信托的信托人决议，出售农场。男方向法庭提供了一些说法，作为需要出售的理由，包括经济上的困难；
法庭发现，在农场转入第二个信托的时候，是因为夫妻双方在做生意上遇到了经济困难；
法官认为，要决定妻子的“锁”是否应该去除，要看丈夫一方是否似乎在农场地契上有可以“加锁”的利益，而且，这种利益是否似乎是双方的共同财产；
针对农场本省，过去发生的转入和转出，以及夫妻双方曾今是联名拥有等等，都已经是过去的历史。农场现在的拥有方式，才是决定因素；
丈夫一方在农场的所有权里只是信托人之一，他不是真正意义上的“业主”，而且，1976年的法案明确指出，关于信托人的名分是例外的，共同财产的分配不适用；
如果丈夫一方有在农场地契上可以“加锁”的利益，那么妻子一方也应该有这种利益。所以，妻子一方用共同财产为基础“加锁”是不正确的，她加的“锁”应该作废。
从上述案例我们可以看出，在事实经过较为复杂的时候，特别是有信托参与其中的时候，我们需要仔细研究事实，包括信托纲领，然后才可以确定，是否可以在地契上，以共同财产的名义“加锁“。如果有疑问，再看是否能以在物业里存在可”加锁“的利益，在相关地契上加另一种”锁“。
